WebGang/CityGang

De wegwerp Macbook

Apple bracht een Macbook Pro op de markt die een ingebouwde batterij had. Ingebouwd betekende in dit geval een niet-verwijderbare batterij. Dat was volgens het bedrijf niet nodig omdat de batterij een veel langere periode werken toeliet en er geen reden meer is om de batterij te wisselen voor een volle. De extra-platte behuizing maakt het ook moeilijker om er een uitneembaar systeem in te passen. Een andere kritiek van Mac-gebruikers was dat deze laptops op de tweedehandsmarkt geen kans meer zullen maken. Dus de stelling dat de batterij met langere levensduur milieuvriendelijker is blijft betwistbaar.
Maar ondertussen hebben hardwarehackers al perfect beschreven welke schroeven je op welke manier moet verwijderen om toch tot bij de batterij te komen, die dan bovendien wel vervangen kan worden.

cultofmac en (www.ifixit.com).

Google’s foto van mijn huis

In 2008 diende een koppel in de VS klacht in tegen Google, omdat hun huis in beeld komt op de “streetview” foto’s van Google Maps.
Ze vonden dat hun privacy geschonden was, dat Google hun eigendom betreden had en zich verrijkt had ten koste van henzelf, en wilden een schadevergoeding. Bovendien moesten de foto’s verwijderd worden van het systeem.

Dat laatste zou het bedrijf inderdaad gedaan hebben. Maar de rechter oordeelde dat een schadevergoeding niet nodig was omdat er geen bewijs van schade was.

Google benadrukte trouwens dat ze gezichten en nummerplaten onleesbaar maakt.

Nu blijft het afwachten tot de eerste keer dat de politie de originele beelden opvordert …

Het Pirate Bay proces

Deze week ging het proces tegen “the pirate bay” van start in Zweden. De beklaagden riskeren 2 jaar gevangenis en 150.000 euro boete, plus schadeclaims van miljoenen door de platenindustrie.

De beschuldiging luidde algemeen gesteld dat de beheerders van de Pirate Bay geld verdienden aan de overtreding van de auteursrechten.
De Pirate bay is wel een uitdagende naam, maar het systeem erachter is eigenlijk een peer-to-peer systeem. Ondanks de naam wordt er geen illegale inhoud als films en muziek op de servers van de Pirate Bay opgeslagen of getransfereerd. Die gegevens staan op de harde schijven van gebruikers over heel de wereld. De Pirate Bay heeft wel zogenaamde BitTorrent trackers draaien die de contacten toelaat tussen de gebruikers, waardoor die de inhoud kunnen vinden die ze zoeken. Het kopieren gebeurt echter van het ene individu naar het andere.

In mei 2006 viel de politie er binnen en nam de servers in beslag, en in januari 2008 werden de eigenaars voor de rechtbank gedaagd voor een zaak die beklonken leek voor de aanklager.

Maar bij het voorstellen van de bewijslast, die bv bestond uit schermafbeeldingen van gebruikerskant uit, ging het al fout. Er werd immers bij het gebruik geen onderscheid gemaakt tussen BitTorrent systemen met Tracker en die Zonder, die ook bestaan. Daardoor werd het onmogelijk om te bewijzen dat de Pirate Bay trackers betrokken waren bij de voorgestelde bewijzen.

Als gevolg daarvan moest de aanklager de ochtend van de tweede dag van het proces alle klachten laten vallen die te maken hadden met het deelnemen aan overtreden van copyrights. Er blijft enkel het vagere verlenen van hulp bij het mogelijk maken van overtreden van de copyrights over.