https://www.cleanupbitcoin.com/

Verlorengelopen tweets

Wat deed u op maandag 28 maart rond de middag? Een tweet versturen? Dan zou die wel eens in Russische handen kunnen gevallen zijn. Om 12:06 UTC, ging er iets fout op internet.

Het IP adres 104.244.42.0/24 wordt normaal uitgedragen door AS13414, en dat is TWITTER, US.

Maar op die middag was er plots een wegwijzer naar een ander knooppunt op het internet dat aangaf het verkeer van 104.244.42.0/24 te ontvangen, nl ASN 8342.

En dat knooppunt behoort niet aan TWITTER, US maar aan RTCOMM-AS, RU. RTCOMM is een grote internetprovider in Rusland, en die trok dus iets minder dan een uur lang het internetverkeer bedoeld voor twitter naar zich.

Waarschijnlijk ligt een vergissing in de configuratie bij die internetprovider aan de basis voor dit fout gestuurde internetverkeer. Het Border Gateway Protocol stuurt het internetverkeer naar het stuk van de wereld waar het naartoe moet, maar dat systeem is grotendeels gebaseerd op vertrouwen, want de Internet Service Providers kondigen zelf aan welk verkeer naar hen moet komen. En dat kan problemen geven, zoals nu met twitter, en ooit in 2008 met YouTube door een foutje bij een internet provider in Pakistan.

Er zijn nu ook instanties die dat systeem in het oog houden. Ze sporen verdachte veranderingen in die aankondigingen op, en waarschuwen andere providers om die verdachte wijziging niet te volgen. Andere technieken van monitoring gaven aan wie mogelijk getroffen was; er is sprake van knooppunten in het Verenigd Koninkrijk, Oostenrijk, Italië, Zwitserland en de VS enz.

De vorige keer dat zo’n probleem met twitter zich voordeed, was een foutje in Myanmar, waar de overheid twitter het zwijgen wou opleggen door het twitterverkeer af te leiden, alleen hadden ze dat niet juist ingesteld voor binnen Myanmar, waardoor het wereldwijd aktief werd, en twitter even verdween.

Er zijn ook wel gevallen bekend van onrechtmatig afgeleid internetverkeer waarbij het doel nogal opvallend interessant was voor diegene die de fout maakte, en waarbij bv internetverkeer van Google of grote financiële instellingen of regeringsinstellingen uit de VS en/of Europa naar China of Rusland liepen. Dit kan leiden tot de gevreesde “man-in-the-middle-attack” aanvallen op dat verkeer.

Als je zelf wil checken welke weg je internetverkeer aflegt, kan je de linux-tool traceroute gebruiken (als root!)

traceroute radiocentraal.be

traceroute to radiocentraal.be (176.62.169.238), 30 hops max, 60 byte packets
 1  mymodem (192.168.1.1)  0.771 ms  0.961 ms  1.169 ms
 2  10.24.49.7 (10.24.49.7)  9.562 ms  9.612 ms  9.656 ms
 3  * * *
 4  ae-64-100.ibrstr6.isp.proximus.be (91.183.241.200)  13.089 ms  13.213 ms  13.275 ms
 5  lag-31-1000.ibrmar6.isp.proximus.be (91.183.246.129)  13.343 ms  13.386 ms  13.557 ms
 6  176.62.175.236.static.hosted.by.combell.com (176.62.175.236)  15.376 ms  10.072 ms  10.614 ms
 7  217.21.188.105.static.hosted.by.combell.com (217.21.188.105)  10.992 ms  10.469 ms  10.765 ms

Geen Punten

Professor Elisabeth Gruner geeft haar studenten geen punten meer. Niet dat de studenten geen werk meer afleveren, maar ze heeft gemerkt dat het geven van een getal als reaktie op werk niet de beste methode is.

Nu geeft ze enkel feedback op het werk, zodat de student zich kan concentreren op die feedback, en er iets mee doet. Daarna moet de student zelf een quotatie geven op zijn eigen prestatie. Dat lukt zo goed dat er slechts zelden moet bijgestuurd worden op die quotatie, en ze maakt natuurlijk zelf uiteindelijk wel een evaluatie.

Als je een getal op een werk zet, kan de student blij zijn met een hoog getal, en het daar bij laten, waardoor hij niet gestimuleer wordt om een stap verder te gaan. Als de punten slecht zijn kan hij in de put zitten of zich er voor afschermen, terwijl hij of zij zich eigenlijk moet concentreren op de remediering, in plaats van op dat getal.

De commentaar in plaats van punten blijkt veel motiverender te werken. Bovendien is het een betere manier om de verschillende achtergrond van de studenten te neutraliseren.

Bovendien, en ook dat is belangrijk, was het punten geven een veel frustrerendere bezigheid dan feedback zonder punten geven. Door commentaar, een suggestie of een vraag ontstaat er dialoog met de student, wat ook voor de prof produktiever aanvoelt. Dus ook de prof is gelukkiger.

Verander de code

Onder de noemer “verander de code, niet het klimaat” wordt aktie gevoerd door milieugroeperingen tegen de energieverslindende digitale munten als bitcoin.

Digitale munten als bitcoin hebben computers nodig om te kunnen bestaan. Bovendien ontlenen ze hun waarde aan de sterkte van de berekeningen die moeten gebeuren om de digitale munten te maken en het systeem draaiende te houden. Die berekening wordt met de tijd complexer, en vereist dus steeds krachtigere computers en ook steeds meer energie.

Dit concept, “proof of work” is dus een keuze bij het ontwerp van die munten, en moet het systeem veilig maken door het inefficiënt te maken om het te proberen te vervalsen.

Het zal niet gemakkelijk zijn om daar een alternatief voor te vinden, maar er is al wel een idee om “proof of work” te vervangen door “proof of stake” bv.

Maar zelfs als er een theoretische oplossing is, zijn de deelnemers nog niet overtuigd; velen zien het als een mogelijk winstgeven systeem, en hebben er spekulatief in geïnvesteerd. Ze zullen zich waarschijnlijk vastklampen aan het huidige systeem, bang om meerwaarde te mislopen.

Het energieverbruik van bv Bitcoin breekt record na record, en overtrof eerst dat van een hele stad, nu dat van een land als Zweden, berekende de universiteit van Cambridge. Er is dus een meetbare klimaatimpact, die bovendien doorlopend toeneemt, en gemakkelijk op zich verantwoordelijk kan zijn voor een opwarming van de aarde met twee graden Celcius.

Bovendien ondermijnen ze de energieomslag naar hernieuwbare bronnen; bitcoinfabrieken investeren in het heropenen van koolmijnen en andere fossiele brandstoffen om hun energiehonger te spijzen.

Eén van de digitale munten, Ethereum, heeft wel oor naar de vraag van de milieu-organisaties, en werkt aan het veranderen van de code. In principe zou bitcoin zijn energieverbruik met 99,9 % kunnen verminderen als ze hun werkwijze aanpassen.

Deze campagne is gestart om genoeg mensen te overtuigen om de verandering in te zetten. Er worden advertenties gezet in kranten en op sociale media.

Op de campagnewebsite voor “Change the code, not the climate” is een petitie te vinden om de grote technologiebedrijven en de financiële sektor te vragen de vervuiling te stoppen:

https://www.cleanupbitcoin.com/

compiled by BCP v.0.6.1